L'immunité naturelle est supérieure à l'immunité induite par les vaccins... affirmer le contraire est de la désinformation.
Mythe de l'efficacité accrue des vaccins - Les données cliniques continuent de montrer que l'immunité naturelle est la meilleure - Série Covid Myth Buster
Cet article est une réimpression de mon article de juin1. De multiples études2 3 4ont depuis confirmé et démontré la supériorité de l'immunité naturelle sur les vaccins anti-COVID actuels. Cela contredit le récit que beaucoup d'entre vous entendent encore de la part des ayatollahs du vaccin, mais les faits cliniques sont indéniables. Depuis juin 2021, les décès signalés dans les bases de données de pharmacovigilance des États-Unis, de l'UE et du Royaume-Uni ont quadruplé, passant de 12 064 à 48 555.
Cet article a été lu par 250 000 personnes à ce jour, j'espère que vous apprécierez sa réédition, si vous ne l'avez pas encore lu.
Juin 2021 - Paris
Les personnes qui se sont remises du COVID doivent-elles se faire vacciner ?
L'épidémiologie, l'immunologie et les données cliniques disent toutes clairement "non". Il n'y a aucune raison valable de vacciner les personnes guéries.
Un ami britannique, guéri du COVID, a décidé de se faire vacciner bien qu'il soit naturellement immunisé. Voici le courriel qu'il m'a récemment envoyé :
“Marc, j'ai subi un léger accident vasculaire cérébral mercredi, 8 jours après avoir pris la 2e dose d'AstraZeneca. Comme je suis un marathonien, je suis un cas très rare. Je ne fume pas, je ne fais pas d'hypertension, je n'ai pas de cholestérol, je n'ai pas d'antécédents familiaux et je n'appartiens à aucune des catégories de risque de caillots sanguins...
Tu m'avais mis en garde contre la deuxième dose et j'aurais aimé avoir tenu compte de ton conseil. J'ai pris un risque totalement inutile avec ma vie et je le regrette amèrement.”
Contrairement à la plupart des gens, Tony était informé ; on lui avait parlé du pouvoir de l'immunité naturelle, du fait que l'immunité dure longtemps, voire toute la vie, du risque inhérent à toute procédure médicale (oui, la vaccination est une procédure médicale !), ainsi que de l'augmentation du nombre d'effets indésirables. Il a admis qu'il n'avait pas imaginé que cela pouvait lui arriver...
Bien qu'il soit difficile d'évaluer avec précision la gravité et l'ampleur réelles des événements indésirables liés aux vaccins5, il est très clair que la vaccination contre le COVID-19 n'est pas aussi inoffensive que le disent les entreprises pharmaceutiques, les médias grand public, les universitaires, les autorités sanitaires et la communauté médicale. Et, contrairement aux personnes à risque non infectées, les personnes rétablies n'ont aucun avantage réel pour contrebalancer les risques supplémentaires de la vaccination.
Depuis plus d'un an, les médias grand public, les autorités sanitaires ainsi que de nombreux "experts" minimisent la puissance du système immunitaire, rejettent l'immunité naturelle et proclament que l'immunité au COVID-19 a été de courte durée. Parallèlement, les vaccins ont été présentés comme la solution miracle à cette crise, une procédure accessoire sans aucun risque. Les données montrent un tableau différent et nombreux sont ceux qui se manifestent pour contester le récit officiel. Nous allons démontrer que le discours officiel est une dangereuse erreur.
Le système immunitaire est l'une des réalisations les plus abouties de l'évolution. La survie de notre espèce en dépend depuis des millénaires. Aujourd'hui, nous en sommes encore très dépendants. Pour mémoire, 99 % des personnes infectées par le SRAS-CoV-2 se rétablissent sans aucun traitement. Seul 1% des patients atteints de SRAS-CoV-2, qui n'ont pas reçu de traitement précoce à domicile, finissent par être hospitalisés. En d'autres termes, le système immunitaire protège massivement. Même les vaccins sont entièrement dépendants du système immunitaire : les vaccins apprennent essentiellement à notre système immunitaire à quels marqueurs viraux il doit se préparer, ils ne sont pas des remèdes en soi. Sans un système immunitaire fonctionnel, il ne peut y avoir de vaccin efficace.
Le sophisme de l'immunité déclinante
Une fois rétablie, la réponse immunitaire se replie, notamment via une diminution des anticorps. Cette diminution n'est pas seulement naturelle, elle est indispensable pour ramener l'organisme à un état normal et équilibré. De même qu'un état de fièvre permanent est néfaste, un nombre élevé d'anticorps ou de lymphocytes T sans cible, circulant constamment dans l'organisme, pourrait entraîner de graves complications, telles que des maladies auto-immunes. Du point de vue de l'évolution, seuls ceux dont le nombre d'anticorps et de lymphocytes T a diminué après l'infection ont survécu. Ainsi, un nombre décroissant d'anticorps et de cellules T est rassurant, voire sain.
Taux d'anticorps pendant l'infection et après l'infection
Ligne rouge = anticorps - Ligne bleue = cellules B à mémoire crédit : Nature
Mais cette diminution des cellules T et des anticorps ne signifie pas que l'immunité est perdue. Cela signifie que le système immunitaire s'est adapté à la nouvelle situation et qu'il est désormais en mode sentinelle : Les cellules B et T à mémoire, qui circulent dans le sang et résident dans les tissus, agissent comme des sentinelles vigilantes et efficaces pendant des décennies :
les survivants de l'épidémie de grippe espagnole ont été soumis à des tests d'immunité contre le virus 90 ans plus tard -, et ont toujours démontré leur immunité ;
les personnes qui s'étaient remises de l'infection par le SRAS en 2003 ont présenté des réponses robustes des cellules T dix-sept ans plus tard.
la prévalence très répandue d'une immunité croisée élevée - acquise à la suite d'anciennes infections par le rhume - démontre encore la résilience de l'immunité naturelle contre les coronavirus.
En effet, toutes les études récentes montrent que l'immunité spécifique anti-SARS-CoV-2 reste efficace, peut-être à vie. Notre système immunitaire est une plateforme modulaire, il peut se combiner d'un nombre infini de façons pour faire face à une multitude de menaces dans des contextes variés. En tant que tel, il est neutre par rapport aux menaces virales auxquelles il est confronté. En d'autres termes, il n'y a absolument aucune raison de penser que les personnes guéries du Covid-19 perdront leur immunité au fil des ans, voire des décennies à venir.
Le sophisme de la ré-infection
Vous avez peut-être aussi entendu parler de personnes ré-infectées par le SRAS-CoV-2. En effet, l'immunité, naturelle ou induite par un vaccin, n'est pas le bouclier impénétrable décrit par beaucoup. Des ré-infections essentiellement inoffensives et asymptomatiques se produisent. C'est, en fait, le mécanisme même par lequel l'immunité adaptative est déclenchée.
Cependant, les ré-infections symptomatiques sont très rares. Comme une armée qui adapte sa réponse à la taille et à la progression de ses forces ennemies, l'immunité adaptative fournit une réponse spécifique, rapide et optimisée en termes de ressources. Ainsi, les ré-infections sont le plus souvent asymptomatiques et les patients guéris sont protégés des maladies graves.
En fait, les ré-infections inoffensives peuvent jouer un rôle positif en matière de santé publique en agissant comme des mises à jour immunitaires continues pour la population. Elles peuvent aider à former une adaptation transparente et progressive aux variantes et souches émergentes. En effet, une étude récente a montré que les couples avec enfants étaient plus fréquemment asymptomatiques que les couples sans enfants, très probablement parce que les enfants sont des vecteurs d'immunisation naturels et inoffensifs. La raison la plus probable pour laquelle les pays à forte densité de population ont un taux de mortalité très faible est qu'ils connaissent des réinfections asymptomatiques qui actualisent régulièrement et largement l'immunité de la population.
Le sophisme sur les variants
Comme le montre le faible nombre de ré-infections symptomatiques mentionné ci-dessus, ainsi que de multiples études, les variants n'ont jusqu'à présent pas échappé à l'immunité acquise.
Tout comme les Américains peuvent parler et interagir sans problème en Angleterre, sans être gênés par quelques mots variants , l'immunité naturelle n'est pas gênée par les variants, certainement moins que l'immunité induite par le vaccin, beaucoup plus sensible.
Il existe de nombreuses preuves de la sophistication et de l'étendue du système immunitaire humain, et il est clair que quelques modifications génétiques mineures dans le virus ne peuvent échapper à son arsenal diversifié.
Dans le monde entier, de nombreuses études démontrent l'existence de niveaux élevés de cellules T et d'anticorps à réaction croisée préexistants contre le SRAS-CoV-2. En d'autres termes, beaucoup étaient déjà largement immunisés par d'autres coronavirus. C'est l'explication la plus probable du niveau étonnamment élevé d'infections asymptomatiques pendant la pandémie. Plus important encore, cela démontre que, même en présence de grandes différences génétiques, une immunité préalable à des coronavirus apparentés est suffisante pour éviter les COVID-19 graves. Par conséquent, il est tout à fait évident que les variants ne sont pas préoccupants pour la population immunisée naturellement.
Sur le sophisme de l'immunité du vaccin meilleure que l’immunité naturelle
Vous avez peut-être entendu des personnes affirmer que les vaccins offrent une meilleure protection que l'immunité naturelle. C'est une façon intéressante de tordre la réalité. Comment un vaccin peut-il être plus efficace pour immuniser que la maladie qu'il tente d'imiter ?
En théorie, il existe plusieurs raisons expliquant pourquoi l'immunité naturelle est meilleure que l'immunité induite par le vaccin :
Moins de cibles immunitaires: les vaccins ARNm/ADN ne présentent qu'une fraction du code génétique du virus (5-10%). Par exemple, ils n'utilisent pas les épitopes hautement immunogènes de l'ORF1. Par conséquent, le système immunitaire recrute un plus petit nombre de lymphocytes T en puisant dans un répertoire plus restreint, ce qui entraîne une réponse moins efficace. La logique : Imaginez que vous perdez un certain nombre de joueurs clés pour un tournoi de football, vous pouvez toujours gagner, mais ce sera plus difficile.
Un temps de déclenchement immunitaire plus long: TLe nombre réduit de cibles épitopiques signifie également que l'alarme du système immunitaire sera retardée. Il s'agit là d'un facteur clé de succès dans la lutte contre le COVID-19. Plus le répertoire de cibles est large, plus la rencontre entre les cellules dendritiques et les antigènes identifiables est rapide.
La logique : Comme dans une fête où vous allez, vous pouvez commencer à faire la fête beaucoup plus rapidement lorsque vous avez dix amis présents que lorsque vous n'en avez qu'un seul. Ils sont simplement plus faciles à trouver.
Lieu d'administration inapproprié: L'administration intramusculaire des vaccins actuels ne reproduit malheureusement pas du tout la pénétration et la propagation virales. Les coronavirus ne pénètrent pas dans l'organisme par les muscles. Ils le font par les voies respiratoires, en infectant souvent de cellule à cellule. Contrairement aux vaccins administrés par les muscles, l'immunité naturelle place une forte force sentinelle de cellules résidentes à mémoire aux portes d'entrée et ferme l'entrée du corps au virus de manière préventive. Du point de vue de l'évolution, cela est parfaitement logique.
La logique : il est beaucoup plus facile d'arrêter une armée qui arrive par une gorge étroite que sur les plages de Normandie.
Des recherches récentes confirment cette logique. Une étude comparative menée en Israël a révélé que la protection contre la maladie grave était de 96-4% pour les individus guéris par Covid-19, mais de 94,4% pour les individus vaccinés, et a conclu que "nos résultats remettent en question la nécessité de vacciner les individus précédemment infectés." Une autre étude comparative de référence réalisée par une équipe de l'université de New York a mis en évidence une réaction humorale et cytotoxique plus rapide, plus large et plus impactante dans l'immunité récupérée par rapport à celle induite par le vaccin.
Il existe de nombreuses preuves que la vaccination des personnes guéries du COVID-19 n'apporte aucun bénéfice. Il est même possible que cela fasse le contraire, en raison du risque de développer une tolérance aux éléments du virus qui se traduit par une réduction de la puissance immunitaire.
Le sophisme de l'innocuité des vaccins
Sans dénigrer l'incroyable contribution des vaccins à la médecine moderne et à la santé publique, il faut reconnaître que les vaccins sont une procédure médicale. En tant que tels, les vaccins ne doivent jamais être considérés à la légère. Ils ne sont ni neutres, ni anodins, d'autant plus lorsqu'ils sont injectés à des milliards de personnes.
Par leur nature même, les vaccins modifient l'équilibre sophistiqué du système immunitaire d'une personne. Cela exige en soi le respect de protocoles de sécurité rigoureux. Bien que nous ayons fait des progrès considérables dans notre compréhension de l'immunologie, nous sommes encore très loin d'en comprendre les complexités et les subtilités, surtout lorsqu'il s'agit des nouvelles technologies d'ARNm et d'ADN. En raison du risque de chocs anaphylactiques, de maladies auto-immunes, d'interactions imprévues, de défauts de conception, de protocoles de qualité déficients, de surdosage, etc., les vaccins ont traditionnellement été strictement réglementés.
L'histoire nous enseigne qu'il faut être vigilant avec les vaccins, depuis l'inactivation bâclée des vaccins contre la polio qui a fini par contaminer 40 000 enfants en 1955, jusqu'au vaccin contre la grippe porcine de 1976 qui a provoqué le syndrome de Guillain-Barré chez 450 personnes, en passant par la récente épidémie de polio induite par le vaccin au Soudan. Le récent rejet par les autorités sanitaires brésiliennes du Covaxin de Bharat rappelle clairement à quel point nos autorités sanitaires doivent être rigoureuses et indépendantes pour que les vaccins favorisent, et non entravent, la santé publique.
Carte des Symptômes PostVaccinaux 316,925 dossiers (date: 06/20/21)
credit: Wouter Aukema - source: CDC
Après 6 mois de vaccination et un an de recherche, un certain nombre de signaux d'alarme devraient alerter les futurs vaccinés et les autorités sanitaires :
Les nanoparticules errantes: Les nanoparticules lipidiques, porteuses de l'ARNm, étaient censées rester dans le muscle, mais se sont retrouvées largement distribuées dans l'organisme, notamment dans les ovaires, le foie, le coeur et peut-être la moelle osseuse.
PEG anaphylactique: Un certain nombre de préoccupations ont été soulevées concernant l'utilisation novatrice de l'adjuvant PEG. Notamment, des recherches antérieures avaient soulevé le risque d'anaphylaxie cardiaque à la deuxième injection.
Emplacements sensibles: Les récepteurs ACE-2 susceptibles de se lier à la protéine spike sont fortement exprimés dans les cellules de la paroi des vaisseaux sanguins de zones très sensibles, telles que le cerveau, le cœur, les poumons, le foie et les systèmes reproducteurs masculins et féminins.
Protéines de pointe toxiques circulantes: Les protéines spike induites par les vaccins ARNm/ADN se sont révélées pathogènes et hautement inflammatoires, notamment en raison de la similitude de la séquence d'un spike avec celle de l'Entérotoxine B du Staphylocoque. On a également constaté qu'elles provoquaient directement des caillots sanguins possiblement par l'activation des plaquettes. Un chercheur a déclaré : "Nos résultats montrent que la protéine spike du SRAS-CoV-2 provoque des lésions pulmonaires même sans la présence d'un virus intact".
Perturbation de la BHE - Une étude récente souligne le risque de perturbation de la barrière hémato-encéphalique, un mécanisme de filtrage fondamental pour protéger le cerveau. On a également constaté que la protéine de pointe traverse la BHE et peut créer des inflammations dans le cerveau.
Nombre élevé d'événements indésirables: Même s'il est très probablement sous-déclaré, le nombre global d'événements indésirables graves par rapport aux autres vaccins traditionnels reste très élevé. Les plus de 6 000 décès observés en six mois dépassent tous les décès liés aux vaccins en 30 ans. [ MàJ: en Europe au 29/01/22, plus de 38,000 décès étaient répertoriés dans Eudravigilance!] Ces chiffres sont assez inquiétants et tendent à confirmer les signaux d'alarme susmentionnés...
Les enfants sont plus à risque: Les vaccins Covid-19 semblent être plus nocifs pour les enfants et les adolescents, notamment avec un nombre croissant de myocardites. Le fait que les doses de vaccin ne soient pas ajustées en fonction du poids corporel est notamment une source d'inquiétude compte tenu de la découverte de nanoparticules en circulation et de la toxicité des pointes.
Il ne s'agit là essentiellement que des effets à court terme de ces nouveaux vaccins. Il n'existe pas de données cliniques à long terme concernant les implications de ces vaccins, notamment en ce qui concerne les anticorps autoréactifs (anticorps qui ciblent le propre corps et créent des maladies auto-immunes).
En conclusion, nous nous demandons pourquoi une personne en bonne santé et guérie du COVID-19 voudrait ou serait conseillée de prendre le moindre risque - même le plus minime - en se faisant vacciner étant donné que :
les personnes qui se sont rétablies du COVID-19 bénéficient d'une immunité robuste,
la durée de l'immunité naturelle est de plusieurs décennies, probablement à vie,
l'efficacité de l'immunité naturelle est meilleure que celle induite par le vaccin,
les variants ne sont pas une préoccupation immunologique, ne présentant aucun risque d'échappement immunitaire,
les vaccins sont des interventions médicales qui ne doivent jamais être prises à la légère, surtout lorsqu'ils sont encore expérimentaux,
il n'y a aucun avantage à récupérer COVID-19 et
les vaccins COVID-19 ne sont manifestement pas aussi sûrs qu'annoncé initialement par les fabricants.
Pour en savoir plus sur l'efficacité des vaccins : "Beaucoup de bruit pour rien" et "La promesse brisée des vaccins".
Pour en savoir plus sur la sécurité des vaccins : “Qu'est-ce qui pourrait mal tourner ?” et "Personne n'accepterait jamais une fièvre permanente... Alors, pourquoi accepter des anticorps élevés en permanence ? C'est une "zone de mort" !"
J'ai simplement mis à jour le tableau des effets indésirables qui est passé de 12 064 décès déclarés en juin à 48 555 en janvier 2022.
“B cell receptor repertoire kinetics after SARS-CoV-2 infection and vaccination” by Prasanti Kotagiri et al, Cell Reports, January 2022
“SARS-CoV-2 Spike-Specific CD4+ T Cell Response Is Conserved Against Variants of Concern, Including Omicron” by Alessio Mazzoni et al, Frontiers in Immunology, January 2022
“Clinical course impacts early kinetics and long-term magnitude and amplitude of SARS-CoV-2 neutralizing antibodies beyond one year after infection” by Edwards Pradenas et al, Cell Reports Medicine, January 2022
Nous savons maintenant que plus de 150 000 personnes aux États-Unis sont probablement mortes à cause du vaccin. Et probablement plus en Europe, étant donné le plus grand nombre de doses injectées.
Bravo pour votre travail. Andrea Huber