Ce n'est probablement pas la protéine de pointe circulante qui cause des effets indésirables !
Mythe sur la sécurité des vaccins - Les données montrent que le pic de spike est absent après la deuxième injection, comment pourrait-il être la cause des dommages ?
Le 3 Avril 2022
Chaque année, une saison poétique s'ouvre avec des nuits d'été illuminées par des milliers de traces féeriques éphémères : des météorites finissant leur voyage sans fin en percutant l'atmosphère terrestre.
Le spectacle est enchanteur et apaisant pour les personnes âgées comme pour les enfants. Une des nombreuses merveilles de la nature.
Heureusement, ces météorites voyageuses sont petites. Au fur et à mesure que les roches pénètrent dans notre stratosphère à une vitesse incroyable, elles brûlent généralement et - presque par magie - disparaissent dans l'air. Un feu d'artifice naturel anodin : une pyrotechnie gratuite pour tous.
De temps en temps, l'une d'entre elles s'en sort, offrant aux astronomes un mystérieux échantillon de l'univers. L'une de ces roches était si grosse qu'elle a éliminé les dinosaures de la planète et a presque anéanti toute forme de vie. La taille et la dynamique comptent.
Ce qui est vrai pour l'infiniment grand reste vrai pour l'infiniment petit. Le monde de la biologie et de la pharmacocinétique des vaccins est également régi par ces règles…
Avant-propos :
De nombreux professionnels de la santé qui m'honorent de leur lectorat ont partagé leurs histoires personnelles en déclarant qu'ils avaient rarement - voire jamais - touché le sang lors de l'utilisation de la technique d'aspiration . Et j'ai toutes les raisons de croire qu'ils disent la vérité.
Cependant, l'étude du Pr. Hoiby , en comparant la Norvège et le Danemark, montre une différence marquée avec 60 % d'effets indésirables en moins au Danemark lors de l'application de l' aspiration .
Diverses possibilités existent : ils ont été mieux formés que certains et s'injectent mieux, ou la technique d'aspiration n'est pas vraiment infaillible - c'est-à-dire qu'on peut toujours s'injecter par voie intraveineuse même si l’on a vérifié…
Mon dernier article "Roulette Russe vaccinale: Généralement Apparemment "Sans Danger", mais Trop Souvent "Toxique"..." soutenait que les vaccins Covid pourraient être particulièrement dangereux - à court et moyen terme - dans des conditions très spécifiques.
Contrairement à beaucoup, mon enquête n'a pas pointé du doigt la fameuse protéine de pointe circulante , mais une combinaison de facteurs :
la destruction inévitable des cellules transfectées par les lymphocytes T (l’antigène étant la Spike) et…
la probable injection intraveineuse accidentelle du vaccin et ses conséquences immédiates.
Ici, je confirme la déclaration de la semaine dernière avec d'autres preuves et analyses.
Depuis plus d'un an, j'affirme que la vaccination n'est jamais un acte anodin , c'est une intervention médicale.
Même une procédure apparemment insignifiante comme l'injection peut être un point faible et tuer ou mutiler des millions de personnes…
Malgré le déni de beaucoup les vaccins anti-Covid peuvent être dangereux, c'est évident depuis le début . C'est maintenant écrasant.
Si les incidents :
à l' Open d'Australie (de la fumée de feux de brouissailles, vraiment ?),
avec Raphaël Nadal ,
ou à l' Open de Miami
…semblent étranges, sinon inquiétants. Ils seront inévitablement dissipés comme anecdotiques, tout comme ces deux cyclistes professionnels décédés ces quinze derniers jours, et tous les footballeurs et athlètes professionnels décédés sur le terrain l'année dernière.
Les données de pharmacovigilance ont été très claires dès le départ, et le sont toujours.
Les pointes circulantes ne peuvent pas être à l'origine des effets indésirables
Le Dr Peter McCullough a porté à mon attention une étude dans laquelle une équipe de la Harvard Medical School a utilisé une technologie très précise pour mesurer les protéines de pointe après la première et seconde injection du vaccin Moderna
À mon avis, cette étude clôt le débat sur la dangerosité de la protéine Spike. Voici le tableau le plus important : le pic de concentration post injection chez 13 soignants…
Adapté de « Circulating Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) Vaccine Antigen Detected in the Plasma of mRNA-1273 Vaccine Recipients » par Alana Ogata et al
cliquez sur le graphique pour accéder à l'étude
Les deux éléments les plus frappants de ce tableau sont :
Après la première injection : le pic de concentration en protéine de pointe est en moyenne à 62 pg/mL (picogrammes) au jour 5, et chute très rapidement. En d'autres termes, faire à nouveau confiance à son système immunitaire s'avère être la bonne approche. Dans le cas général, il n'y a pas de quantité obscène de protéines de pointe contrairement à ce que certains d'entre nous avaient envisagé. Comme je l'ai affirmé dans mon article précédent, nous pouvons faire confiance à notre système immunitaire pour produire rapidement des lymphocytes T et des anticorps afin de débarrasser le corps des protéines de pointe errantes : après le jour 9, il n'y a plus aucune trace de la protéine de pointe.
Après la deuxième injection : il n'y a pratiquement plus - voire aucune - trace de pic. La raison la plus probable est que les lymphocytes T mémoire sont entrés en action très rapidement et n'ont pas laissé suffisamment de temps pour une production de pointes significative. Il s'agit d'une découverte clé qui a beaucoup de sens : la protéine Spike ne peut pas être à l'origine de la myocardite si elle est à peine produite après la deuxième injection . En effet, la myocardite survient souvent à la 2nde injection. Les protéines de pointe en circulation ne peuvent pas être la cause de la myocardite et de tout événement indésirable survenant après l'injection 2, 3 et 4… car les lymphocytes T ne laisseront pas la cellule transfectée produire la pointe en suffisante quantité.
Suite aux données, les scientifiques de Team Reality doivent reconnaître que la cause profonde de la quantité massive d'événements indésirables liés aux vaccins dont nous avons été témoins ne peut pas provenir de l'utilisation du pic comme antigène :
Si la pointe est manquante, elle ne peut pas être la cause de tous les dégâts.
Hits concentrés de lymphocytes T
Comme le suggèrent les auteurs de l'article cité ci-dessus, les lymphocytes T activés détruisent les cellules pénétrées par les nanoparticules du vaccin Moderna . Évidemment, il en serait de même pour Pfizer, Jenssen, AstraZeneca ou encore les virus atténués de Sinovac.
Les lymphocytes T sont agnostiques vis-à-vis des vaccins : dès qu'ils sont conscients d'une "cellule infectée", une multiplication rapide se produit et une attaque massive débarrasse le corps de ces cellules. C'est la raison pour laquelle les vaccins Novavax et Medicago sont probablement moins dangereux, du moins pour ces motifs1 .
C'est maintenant que mon analogie avec les étoiles filantes fait du sens. Nous savons que parfois des météorites arrivent au sol. Parfois perçant un toit de tuiles, ou finissant dans un champ (voir la rizière ci-dessous). Fait rarement beaucoup de dégâts.
C'est probablement ce qui se produit lorsque le vaccin est bien injecté dans le muscle, car il s'écoule lentement dans le sang, le muscle agit comme une poche saline intraveineuse , diffusant progressivement dans tout le corps les nanoparticules de vaccin.
Sur la base de l'étude de distribution chez la souris , j'ai approfondi pour essayer de comparer les niveaux de concentration de pointe d'une injection intramusculaire régulière et d'une injection intraveineuse par inadvertance.
Avec Pfizer, j'ai estimé le potentiel de transfection maximum de 30 nanoparticules lipidiques par mm². En supposant un pire scénario de taux de transfection de 10 %, les dommages endothéliaux estimés seraient probablement inférieurs à 4 %.
Suite à une injection intraveineuse complète, le risque pour les surfaces endothéliales est beaucoup plus élevé selon la distance du point d'injection à laquelle la transfection se produit.
Immédiatement après l'injection, c'est lorsque la concentration est la plus élevée avec une couverture de transfection de 4,2 nanoparticules lipidiques par cellule endothéliale. En d'autres termes, il existe une possibilité de transfecter plus de 100% de la surface endothéliale, frappant le muscle lisse via la pénétration interstitielle. Si le revêtement PEG2 n'est pas efficace à ce moment, c'est probablement l'instant précis où le plus de dommages peuvent se produire dans le ventricule droit, l'artère pulmonaire et les poumons.
Si le revêtement PEG protège les cellules endothéliales de la transfection dans les premiers instants, il est susceptible de s'estomper en traversant les 100 kilomètres de capillaires pulmonaires…
Dans le ventricule gauche et dans l'aorte où la pression artérielle est la plus élevée, il existe également un risque de transfection élevé. Cela expliquerait les dégâts constatés par le Pr. Burkhardt avec aorte effondrée et artères endommagées.
Ensuite, en fonction de la disparition du PEG et des poches de concentration relative, le sang rempli de LNP sera dirigé vers les coronaires cardiaques, le foie, la rate, les intestins, le cerveau, les nerfs… où il aura le potentiel de faire des ravages.
Ce sont des estimations approximatives, et une simulation pharmacodynamique entreprise par des experts en dynamique des fluides démontrerait avec plus de précision ce que je pense qui se passe. Mais cela en dit long sur les risques et pourquoi les injections intraveineuses par inadvertance sont la cause la plus probable de tous les effets indésirables que nous avons constatés.
Que nous soyons un adversaire féroce de ces vaccins Covid, ou un ardent défenseur, il devrait y avoir un terrain d'entente : la livraison en toute sécurité de toute injection à nos proches.
Il semble que la "technique d'aspiration" soit loin d'être infaillible. Le Danemark a encore eu de nombreux effets néfastes. Il est impératif que les autorités sanitaires du monde entier interdisent les technologies vaccinales à pénétration cellulaire, car elles comportent toutes ce risque, et se concentrent sur des technologies vaccinales plus efficaces et moins intrusives qui préserveront notre santé, plutôt que de la mettre en danger.
Nous devons tous nous unir pour exiger que les technologies vaccinales, nos familles et nos amis sont injectés, ne comportent pas le risque de transfection endothéliale
Ils pourraient avoir leurs propres dangers (adjuvants… je n'ai pas étudié la question), mais comme ils ne transfectent pas de cellules et que d'autres organismes ont produit l'antigène en forme de pointe, ces vaccins ne devraient pas avoir ce problème de sécurité spécifique.
Le PEG est du polyéthylène glycol et est utilisé par les fabricants de vaccins pour éviter que les nanoparticules lipidiques ne se lient entre elles. Il est probable qu'il gêne également la transfection dans les premiers instants.